এরিষ্টটলের পোয়েটিকস ও সাহিত্য [সংস্করণ-২] | Aristotler Poetics O Sahityatattwa [Ed. 2nd]

(১৫) প্রথমতঃ বুচার মহাশয়ের প্রথম ও দ্বিতীয়-অধ্যায় এবং আমার প্রথম অধ্যায়--“শিল্প ও কাব্যশিল্পের লক্ষণ”, আপাত দৃষ্টিতে এক মনে হতে পারে। কিন্তু বিষয়ে এক হ'লেও, উভয়ের মধ্যে Bay অপেক্ষা পার্থক্যের মাত্রাই বেশী পাওয়া যাবে। শিল্প সম্পর্কে ধারণা, প্রাক-এরিস্টটল গ্রীসে কি ছিল, এরিস্টলে কি আছে এবং পরবর্তাকালে তাতে কি ও কতখানি পরিবর্তন এসেছে,--এই ধরনের আলোচেনা বুচার ঠিক করেননি। আমি হোমার থেকে কাব্যস্বর্প-জিজ্ঞাসার' রূপটি অনুসরণ করে এসেছি। আজ ats সাহিত্য-শিল্পের সংজ্ঞার মধ্যে যে যে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ঘটেছে তাদের পরিপ্রেক্ষিত এরিস্টটলের সিদ্ধান্তকে পরীক্ষা করে দেখেছি। এই হিসাবে আমার আলোচনা এবং বুচারের আলোচনা, নামে এক হলেও STIG পৃথক। আমার আলোচনার ব্যাপ্তি অনেক বেশী | দ্বিতীয়তঃ--“হষ্টি ব্যাপার” অধ্যায়ে--যে সব সমস্তা তুলে তুলে আমি আলোচনা করেছি--বিশেষতঃ WE ব্যাপারে অবচেতন মনের ক্রিয়৷ সম্পর্কে যে আলোচনা করেছি, তা” Frwy আলোচনায় অক্ষুটাকারেও স্থান পায়নি; সেই fas দিয়ে এই অধ্যায়টিকে সম্পূর্ণ পৃথক আলোচন।1 বলা SACS পারে। তৃতীয়তঃ “ABT প্রেরণা”--অধ্যায়টিও সম্পূর্ণ নতুন আলো চনা। এই অধ্যায়ে আমি, প্রেরণা সম্পর্কে পোয়েটিক্সের সিদ্ধান্ত কি--তা” মিয়ে যেমন আলোচনা! করেছি, তেমনি পরবরতীকালে এ নিয়ে TS নতুন নতুন মতবাদ দেখা দিয়েছে, তাদেরও সংগ্রহ করতে চেষ্টা করেছি। বাংলা ভাষার, শুধু--বাংলাভাষার কেন ইংরেজি ভাষ।রও-_কোন সাহিত্য- শাস্ত্রে, এর আগে, বিষয়টি এত বিস্তৃতভাবে আলোচিত হয়ে কি না বিশেষজ্ঞরা তাঁ' বিচার ক'রে দেখবেন | চতুর্থতঃ--বুচার, মহাশয়ের “চারুশিল্পের উদ্দেশ্য এবং “শিল্প ও নীতি” এই দুই অধ্যায়ের সঙ্গে আমার “wey উদ্দেশ”--অধ্যায়ের Gay অনায়াসেই সকলের চোখে পড়বে, কিন্তু যা? অত অনায়াসে চোখে পড়বে না এবং যেখানে উভয়ের পার্থক্য খুবই প্রকট তা' এই যে, আমি আলোচনা-প্রদক্জে, “কলাবকৈবল্যবাদ? এবং 'প্রয়োজন-বাদ”_ এই দুই মতবাদ্বের দ্বন্দের